Aprecierea probelor în instanța de apel.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat, pentru a câta oară, că după o hotărâre de achitare pronunțată de prima instanță, instanța de apel nu este în drept să pronunțe o hotărâre de condamnare fără a audia direct, personal și în contradictoriu inculpatul și martorii.
Camacho Camacho vs. Spania, cererea nr 32914/16
Înalta Curte de la Strasbourg a pronunțat pe data de 24.09.2019 hotărârea în cauza Camacho Camacho vs. Spania, cererea nr 32914/16. În speță, în cadrul unui proces public, prima instanță a audiat reclamantul, alți doi inculpați și mai mulți martori, printre care și cei propuși de partea acuzării.
Achitare în prima instanță
Prima instanță a concluzionat că nimic nu demonstrează vina inculpaților în săvârșirea faptelor imputate. Mai mult decât atât, doi dintre inculpați, printre care și reclamantul au prezentat un alibi probat prin declarațiile unui martor veridic. Astfel, inculpații au fost achitați.
Aprecierea probelor în instanța de apel
Victima și acuzatorul de stat au contestat hotărârea primei instanțe cu apel. Deși acuzarea a solicitat examinarea directă, personală, în contradictoriu, în ședința publică a declarațiilor inculpaților și a unor martori, instanța de apel a respins cererea dată și a admis parțial apelul acuzatorului de stat pe motiv de eroare gravă în aprecierea probelor în partea ce îl privește pe reclamant și a confirmat achitarea celorlalți doi inculpați.
Instanța de apel a apreciat drept dubioase declarațiile martorului care au servit drept alibi, iar declarațiile unui alt martor nu pot fi luate în considerație având în vedere legătura lui de rudenie cu inculpatul.
Rejudecarea cauzei
Cauza a fost trimisă în prima instanță pentru rejudecare. Prima instanță a reexaminat probele ținând cont de concluziile instanței de apel și a achitat din nou reclamantul. Acuzarea a declarat apel.
Instanța de apel a respins din nou cererea acuzării de a reexamina direct probele și a menționat că administrarea probelor în apel depinde de circumstanțele fiecărei cauze și de natura întrebărilor ce trebuie examinate.
Condamnarea în instanța de apel
Deși a fost prezent în ședință, reclamantul nu a fost audiat din nou, fiind doar întrebat dacă are ceva suplimentar de declarat. El s-a limitat în a reitera că nu este vinovat. Instanța de apel l-a condamnat pe reclamant fiindu-i aplicată pedeapsa cu închisoare și amendă, fiind totodată încasat prejudiciul în beneficiul victimei.
A concluzionat că faptul petrecerii unei ședințe în apel, la finalul căreia inculpatul a avut oportunitatea de a fi audiat pe marginea acuzărilor ce i se aduc, o autorizează să revizuiască raționamentele judecătorului din prima instanță din mai multe considerente. Instanța de apel a menționat că ea nu a modificat faptele declarate probate dar a considerat că aceleași fapte permit de a ajunge la concluzii diferite.
Examinare directă, personală, în contradictoriu a declarațiilor reclamantului și de asemenea a unor martori nu a avut loc
CEDO a constatat că reclamantul a fost prezent în fața instanței de apel, dar o examinare directă, personală, în contradictoriu a declarațiilor reclamantului și de asemenea a unor martori nu a avut loc (§ 31, 32). Instanța de apel a dat o nouă apreciere elementelor de fapt nu doar obiectiv, ci și subiectiv (…). Când deducția unei instanțe se referă la elemente subiective, nu este posibil de a aprecia din punct de vedere juridic comportamentul inculpatului fără a încerca în prealabil de a demonstra realitatea acestui comportament, ceea ce implică în mod necesar verificarea intenției inculpatului în raport cu faptele ce-i sunt imputate (§ 31) (a se vedea și Lacadena Calero v. Spania, nr 23002/07, 22 noiembrie 2011, § 47).
A existat prin urmare o încălcarea art. 6 § 1 din Convenție.
Redeschiderea procesului penal de către procurorul ierarhic superior citiți aici.
